近年來，市場主體活動(dòng)日益復(fù)雜多元，法院在審理公司類案件過程中，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用穿透式審判思維，對復(fù)雜疑難案件進(jìn)行精細(xì)化審查，探求糾紛本質(zhì)，厘清真實(shí)的法律關(guān)系。近日，騰沖市人民法院重審、審結(jié)一起民間借貸糾紛案。通過嚴(yán)格審查證據(jù)鏈條，成功挽回了民營企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失，維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益。

騰沖市某房產(chǎn)公司的法定代表人陳某先后向楊某出具《借據(jù)》五份，載明向其借款合計(jì)626.5萬元。2018年，楊某以上述《借據(jù)》和相應(yīng)銀行轉(zhuǎn)賬流水記錄為依據(jù)，向騰沖市人民法院提起訴訟，要求騰沖某房產(chǎn)公司及陳某償還其借款626.5萬元及相應(yīng)利息。因被告陳某未到庭，法院缺席判決支持了楊某的訴求。2022年，房產(chǎn)公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，楊某向管理人申報(bào)債權(quán)，管理人核查發(fā)現(xiàn)楊某申報(bào)的債權(quán)存在重大疑點(diǎn)，遂向法院申請?jiān)賹彙?/span>

再審中，法院調(diào)取關(guān)鍵銀行流水顯示：2015年來，楊某雖向該公司轉(zhuǎn)賬11次，轉(zhuǎn)賬金額1463.6萬元，但其中超893萬元的資金實(shí)為該公司先轉(zhuǎn)入楊某賬戶，再由其轉(zhuǎn)回公司賬戶，形成“資金閉環(huán)”。除一筆570萬元為購房款外，其余款項(xiàng)均無法證明真實(shí)借貸關(guān)系。經(jīng)審理，法院認(rèn)定楊某未能提供其他證據(jù)證實(shí)借款已實(shí)際交付，其轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)性質(zhì)存疑，亦不符合民間借貸常理，依法不予支持。最終，法院判令撤銷了原審判決，并駁回楊某的全部訴訟請求。

優(yōu)化法治化營商環(huán)境是法院的一項(xiàng)重點(diǎn)工作，也是法院助力民營企業(yè)發(fā)展壯大、提供高質(zhì)量司法服務(wù)的重要舉措。該案再審?fù)ㄟ^全面審查資金流向、引入破產(chǎn)管理人專業(yè)核查，有效破解了原審中因被告缺席導(dǎo)致的證據(jù)盲區(qū)，體現(xiàn)了法院在審理涉企案件時(shí)“穿透式審查”的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，有力遏制了通過虛構(gòu)債務(wù)損害企業(yè)合法權(quán)益的行為，為構(gòu)建誠信有序的市場秩序提供了司法范本。