合伙經(jīng)營快遞公司才4個月，一人就要求退出，卻因退伙補償沒到位而擱置，直至雙方鬧至法院。近日，騰沖市人民法院審理了一起合伙協(xié)議糾紛案，判令其余合伙人向原告趙某支付合伙補償款8萬元。

2021年8月，趙某、丁某、黃某三人登記成立云南某商貿(mào)有限責(zé)任公司，注冊資本200萬元。公司由被告丁某擔(dān)任法定代表人，其余二人為股東。根據(jù)三人所制訂公司章程及《某商貿(mào)股東合伙協(xié)議書》，對三人的出資方式、認(rèn)繳資本、股權(quán)比例分配做出規(guī)定：其中，丁某占公司55%的股份，趙某占公司35%的股份，黃某占公司10%的股份。

公司經(jīng)營至2021年12月30日，趙某與丁某、黃某簽訂《會議紀(jì)要》，同意丁某退出股金，并將公司相關(guān)店鋪做了分配授權(quán)。《會議紀(jì)要》還提出，由丁某補償趙某7萬元，用以購買趙某在公司中所占的股份；黃某對該筆資金進(jìn)行擔(dān)保，如到期不還則補償款變?yōu)?span lang="EN-US">8萬元。由于被告丁某補償原告趙某的補償款逾期未支付，趙某向法院提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，本案系合伙糾紛。原告趙某與被告丁某、黃某于2021年12月30日簽字的《會議紀(jì)要》，雖以股東決議形式出現(xiàn)，其實為三人的退伙協(xié)議，系對三人簽訂的《某商貿(mào)股東合伙協(xié)議書》的解除。該《會議紀(jì)要》系其三人的真實意思表示，程序和內(nèi)容并不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原告趙某與被告丁某、黃某應(yīng)當(dāng)按照《會議紀(jì)要》的約定履行，因此被告丁某應(yīng)當(dāng)按期支付原告趙某股份補償款，被告黃某應(yīng)當(dāng)按照約定的擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)連帶支付責(zé)任。據(jù)此，法院遂依法做出如上判決。